На виконання листа Голови Київського апеляційного адміністративного суду № 01-18/6107 від 16 липня 2015 року, та з метою здійснення аналізу практики застосування адміністративними судами першої інстанції глав 1-4 розділу 3 КАС України під час розгляду та вирішення адміністративних справ, Вишгородським районним судом Київської області було проведено аналіз проблемних питань,
Згідно показників статистичного звіту про розгляд справ у порядку адміністративного судочинства за 2014 рік (Форма № 2-А) встановлено:
|
Назва показнику
|
Перебувало в провадженні
|
Розглянуто справ
|
|
|
усього
|
у тому числі надійшло у звітному періоді
|
усього
|
у тому числі
|
|
із прийняттям постанови
|
із задоволенням позову
|
із закриттям провадження у справі
|
залишенням заяви без розгляду
|
із порушенням строків, передбачених КАСУ
|
Не розглянуто на кінець звітного періоду (залишок)
|
|
Справи за позовними заявами та поданнями (усього)
|
170
|
146
|
152
|
125
|
85
|
8
|
19
|
27
|
18
|
Порівнюючи надходження та розгляд адміністративних справ за 2013 рік та 2014 рік встановлено нищевказаний приріст показників:
надходження позовних заяв – -0,6 %;
надходження у звітному періоді – -6,4 %;
розгляд справ – 0,7%
У тому числі:
із прийняттям постанови – -4,6 %;
із задоволенням позову – -4,5 %;
із закриттям провадження у справі – 100%
залишенням заяви без розгляду – 35,7%
не розглянуто на кінець звітного періоду – -10%.
Відповідно до наведеної нище діаграми надана характеристика скасування ухвал та постанов на підставі ст. 185 КАС України (показники наведені у відсотковому співвідношенні).
|
Оскаржено ухвал - 33 (100%)
1- скасовано 6
2- Залишено без змін 25
3 - скасовано в частині 2
|
|
Оскаржено постанов - 40 (100%)
1- скасовано 12
2- Залишено без змін 26
3 - скасовано в частині 2
|
Додатково встановлено оскарження в порядку ст.211 КАС України – 11.
З них:
залишено без змін постанову суду першої інстанції – 3;
скасовано постанову суду першої інстанції та направлено справу на новий розгляд – 3;
скасовано постанову суду апеляційної інстанції та закрито провадження по справі – 1;
станом на дату аналізу відкрито касаційне провадження – 4.
Главами 1-4 розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України передбачено постановлення адміністративними судами першої інстанції на стадіях відкриття провадження в адміністративній справі, підготовчого провадження та судового розгляду наступних судових рішень, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку: ухвал про залишення позовної заяви без руху та її повернення, відмову у відкритті провадження у справі, забезпечення адміністративного позову, залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі.
Протягом 2014 рокуКиївським апеляційним адміністративним судом скасовано чотири ухвалипро відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.
Так, у справі № 363/4398/14-а, ухвалою від 17 жовтня 2014 року судом відмовлено у відкритті провадження за позовом до Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу, з підстав викладених в п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України. При вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що постанова державного виконавця про накладення штрафу була винесена в рамках цивільної справи, в зв’язку з чим на думку суду, справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Однак, при вирішенні вказаного питання судом першої інстанції було не враховано п. 7 ч. 2 ст. 17, ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», в зв’язку з чим, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року ухвалу Вишгородського районного суду Київської області було скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
З тих самих підстав колегією суддів Київського апеляційного адміністративного суду було скасовано ухвали щодо відмови у відкритті провадження у справах № 363/5023/14-а (№ рішення за ЄДРСР 42161699,
42928557)
, 363/4395/14-а (№ рішення за ЄДРСР 41028490,
41905313)
та 363/4396/14-а (№ рішення за ЄДРСР 41412455,
43356342)
.
Частиною 5 ст. 107 КАС України встановлено, що копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення направляється особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права та обов’язки.
Додатково ч. 3 ст. 35 КАС України визначено зокрема, що повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.
Однак виходячи із зазначених норм суд позбавлений можливості розглянути справу в зазначений термін, оскільки п’ятиденний термін направлення поштової кореспонденції замалий для отримати зворотніх повідомлень, щодо вручення судових документів сторонам.
Також на стадіях підготовчого та судового провадження в суддів виникали проблеми, що супроводжувались позбавленням можливості своєчасного повідомлення про розгляд справи сторін, в зв’язку з неналежним врученням кореспонденції працівниками поштових відділень. Додатково встановлено, що представники органів місцевого самоврядування, які виступали в більшості справ відповідачами, зловживали своїми правами та не забезпечували явку своїх законних представників в судові засідання, чим порушували участь у справі сторін.
Додатково встановлено, що Рішенням Конституційного суду України від 8 квітня 2015 року, у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини положення ч. 2 ст. 171 - 2 КАС України визнано неконституційними та такими, що втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного Рішення. Однак станом на дату аналізу дана норма не виключена з КАС України, та місцевим загальним судам не надано листів чи роз’яснень з цього приводу, в зв’язку з чим, на нашу думку, дане питання потребує врегулювання.
В.о. Голови
Вишгородського районного суду
Київської області І.Ю. Котлярова
Виконавець:
Ніколаєнко В.В.
(04596) 22-710
_03_03.png)
