Запобігання дезінформованому посилу про відсутність підстав не застосування судами штрафів за порушення умов карантину.

  Сьогодні  в одному з Інформаційних видань було висвітлено статтю з  дезінформованим посилом на рахунок відсутності підстав не застосування судами штрафів за порушення умов карантину.

  З метою запобігання дезінформованим посилам інформуємо громадськість, що на базі наявної практики розгляду Вишгородським районним судом Київської області адміністративних матеріалів за статтею 44-3 КУпАП, щодо відповідальності за порушення правил карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», інших актів законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами» про наявність проблематики допущення працівниками поліції порушень при формуванні таких адміністративних матеріалів, та відсутність можливостей попередження ризиків таких порушень судом.

  Так, показник надходження до суду матеріалів про порушення умов карантину складає близько 4 % від загального показника надходження справ про адміністративне правопорушення.

  В свою чергу близько 53 % таких матеріалів не відповідають вимогам до їх формування за КУпАП:

-              відсутністю відомостей про інкриміноване порушення та посилання на відповідний нормативно-правовий акт встановлюючий відповідні правила;

-              відсутністю в матеріалах справ документів на підтвердження факту, що Особа яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності була суб`єктом господарської діяльності або перебувала з таким суб`єктом у трудових відносинах;

-              неконкретністю формулювання суті адміністративного правопорушення;

-              відсутністю відомостей щодо технічних характеристик транспортного засобу;

-              відсутністю доказів на підтвердження факту використання суб`єктом підприємницької діяльності приміщення для здійснення господарської діяльності;

-              відсутністю відомостей в протоколах в графі «місце роботи (навчання), посада»;

-              відсутністю підтверджень факту посадової приналежності особи, щодо якої складено протокол;

-              відсутністю доказів на підтвердження обставин реалізації товару (відсутністю найменування товару який підлягав реалізації та осіб які придбали такий товар);

-              відсутністю письмових пояснень свідків на підтвердження викладених в протоколі фактичних обставин справи;

-              наявністю суперечних відомостей між протоколами та додатками до нних щодо реєстрації Особи на яку підлягав складенню такий протокол;

-              не наданням суду відео з нагрудної камери щодо перевірки відомостей на підтвердження додатків до протоколів;

-              відсутністю доказів на підтвердження обставин викладених в фабулах протоколів про адміністративне правопорушення;

-              не належністю визначення, тлумачення та приналежність до «засобів індивідуального захисту»;

-              відсутністю в матеріалах справ документів, що посвідчують Особу щодо якої складено протокол та за якими підлягало встановлення такої Особи;

-              відсутністю відомостей про опитаних за протоколом відвідувачів згідно додатків до таких протоколів.

  Додатково, з метою запобігання дезінформованим посилам нагадуємо, що свобода слова полягає у можливості висловлювати свої думки та міркування, надавати певну оцінку фактам, а дезінформація має на меті спотворення або викривлення певних фактів і донесення до громадськості інформації, яка не відповідає дійсності.

  Інформує пресслужба суду