Тяжкість злочину і загрожуване покарання не може бути єдиною підставою для обрання виняткового запобіжного заходу – обрання запобіжного заходу щодо інценденту в селищі Димер

  В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувало клопотання про обрання запобіжного заходу Особі, яка підозрюється в нанесенні умисних тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого. Так, обставини смерті електрика в селищі Димер зазнали широкого розголосу та викликали суспільний інтерес громадськості з висвітленням у засобах масової інформації.

  У одному із відео матеріалів наявний посил, щодо «віри» суду підозрюваному та не належність застосування запобіжного заходу, що є виключно дезінформуванням, в зв’язку з чим додатково інформуємо громадськість про наступне.

  В кримінальному процесуального законодавстві слідчий суддя при розгляді клопотань здійснює виключну роль контролюючого за дотриманням прав, свобод та інтересів всіх осіб.

  Обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо сторона обвинувачення доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

  Так, слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області від 21 серпня клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України (умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого) задоволено частково та обрано запобіжний захід домашній арешт з використанням електронних засобів контролю, та з додатковою забороною залишати житло де зареєстрований та проживає підозрюваний.

  Стороною обвинувачення не були доведені достатні підстави для обрання виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

  Крім того, слідчим суддею було встановлено відсутність в матеріалах клопотання обставин які б свідчили про наявність ризиків перешкоджання слідству, вчинення інших правопорушень та про переховування підозрюваного, які є прямими вимогами до застосування винятково запобіжного заходу, а сама тільки тяжкість злочину і загрожуване покарання не може бути єдиною підставою для обрання виняткового запобіжного заходу.

  *Суд, як і будь-хто позбавлений можливості розголошення відомостей досудового розслідування на виконання вимог статті 222 Кримінального процесуального кодексу України та стоїть на захисті принципу презумпції невинуватості відповідно до статті 62 Конституції України.

  Інформує прес-служба суду